Primarie o non primarie?

Sono perplesso.
Le primarie sarebbero uno strumento democratico per la scelta di un candidato ad una carica pubblica, uno strumento in cui tramite il contatto diretto con le persone si giunge ad una convergenza su un nome, una pratica di tipo bottom-up segno di palese rinnovamento in una politica (tipicamente italiana) di stampo top-down.
Come era in principio, ora e sempre.
Già, come era in principio? Beh, in principio era stato scelto Veltroni come sfidante da contrapporre all'attuale premier, sono poi state fatte delle "primarie" nelle quali si certificava che il candidato giusto era proprio lui, alle quali era possibile votare senza essere iscritti al partito, e per le quali i nomi dei candidati erano scelti nelle sale dei bottoni. Top-down, appunto. Ma alla fin fine il partito era appena nato, i tempi erano stretti, Walter era l'uomo giusto da contrapporre al carismatico Silvio, e poi bla bla bla. Certo, sono stati fatti degli errori, per lo più di carattere metodologico, ma questi si risolvono: basta impostare un metodo nuovo, il metodo piddì, il metodo del rinnovamento, ed ogni problema è risolto.
Come era in principio, ora e sempre.
Il momento giusto per potersi smarcare da questo fare politica ancora troppo legato a logiche "vecchie" si è presentato con le primarie dei Giovani Democratici. Accostamento di parole interessante: giovani e democratici. Chi meglio di persone giovani e democratiche può pensare sistemi innovativi di partecipazione politica? Così si sono svolte delle primarie regolarissime un po' ovunque, in cui non erano già decisi i delegati e di cui non era per niente scontato l'esito; per fortuna che il costume della buona politica si sta diffondendo tra noi giovani.
Non fraintendetemi... sono solo mie valutazioni personali quelle che sto facendo, da persona poco informata dei fatti, ed è solo il mio modo per chiedervi dei chiarimenti; ma non avete anche voi questo senso di dejà-vù?
Come era in principio, ora e sempre.
Ah, come dicevo poco fa, prima che scrivessi questa frase che sta fungendo da ritornello al mio post, sono una persona poco informata dei fatti e quindi ho osservato da comune mortale quanto accaduto di recente per le scelte dei candidati delle primarie per la provincia di Avellino. Apprendevo dalla stampa che servivano 1500 firme per risultare idonei alla candidatura. Poi apprendevo da altre fonti che le firme necessarie erano aumentate del 33%. Poi apprendevo dalla stampa che la De Simone decideva di non prendere parte alla competizione. Poi apprendevo dalla De Simone che avrebbe preso parte alla competizione. Poi mi è capitato di pensare che forse i tempi che erano stati decisi erano troppo stretti. Poi, però, mi sono smentito da solo... tanto a che servono altri giorni? Dobbiamo votare una persona, mica un programma? A che serve stilare un programma serio, o fare confronti tra i candidati? Poi, ancora, no, vabbè, non ci sto capendo più niente... troppi "poi" in un numero troppo esiguo di giorni.
Vi confesserò: se le cose dovessero restare così non andrò a votare. Perché? Beh, perché, non so se l'ho detto già detto, ma ultimamente ho in testa la frase "come era in principio, ora e sempre" (ve l'ho già detto,eh?): il problema è metodologico. Non cambiare il metodo porta al ripresentarsi ciclico degli stessi problemi: poca chiarezza, assenza di programmi, tempi troppo stretti, confronto totalmente assente. E' questo il metodo Piddì? Top-down o bottom-up?
Spero in una illuminazione in tempi brevi... magari prima del giorno delle primarie.

Aniello Falco, Sperone.